Храм Святителя Николая Чудотворца

Южно-Сахалинская и Курильская епархия

Третий выпуск "Никольского листка"

Календарь

Господдержка и трезвость: нужды молодежи обсудили в областной думе

- Не первый раз я участвую во встрече молодежного парламента Сахалинской области. Иногда у нас получается плодотворная работа, иногда - это больше приятное общение. В любом случаю обозначаю всегда простые проблемы - это трезвость молодого поколения. Здоровая молодежь - это здоровое потомство, крепкие семьи, достаток в семье. И самое главное - это семейная этика, знания о семье. Убежден, что эти два вопроса требуют всеобщего объединения усилий. Очень важно учить молодежь жить трезво, чтобы они получали радость не от алкоголя и интернета, а от жизни через занятие спортом или стремление развивать свою духовность.Необходимо просвещать молодежь о том, как создать семью и как ее сохранить. Мое предложение депутатскому корпусу, как и ранее высказанное мною - в слоганах рекламной кампании писать: за здоровый и трезвый образ жизни. Эти понятия должны быть неразделимы в умах и сердцах молодых людей, - прокомментировал пресс-центру храма итоги мероприятия руководитель епархиального отдела церковной благотворительности и социального служения, протоиерей Максим Лобановский.

Круглый стол «Место молодёжи в обществе: проблемы, перспективы, государственная поддержка» состоялся  в сахалинской областной думе. Его организаторами выступили активисты регионального молодежного парламента, а участниками — представители титульной социальной группы и приглашенные эксперты. По итогам часового общения людей молодых по паспорту и тех, кто перманентно молод душой, было сформировано шесть рекомендаций: пропаганда трезвости и ЗОЖ, налаживание эффективной работы с молодыми семьями и детями-сиротами, поддержка мероприятий и программ единственного в области классического университета (СахГУ) и работа по историко-патриотическому направлению. В ближайшее время все эти идеи, рассказал глава молодежного парламента и модератор дискуссии Николай Литус, будут оформлены, дополнены и переданы в муниципалитеты или правительство.

— Молодежь не совсем понимает, каково ее место в обществе. Государственная политика здесь находится не в таком состоянии как раньше (когда все было конкретно и ясно — прим. автора): строй, комсомол, любовь, весна. Эти вопросы сейчас требуют еще большего внимания. Государство, которое не гарантирует будущее молодежи, не имеет никакого будущего, — задала тон дискуссии зампред комитета по спорту туризму и молодежной политики областной думы Наталья Ждакаева.

Она также сообщила, что одной из ключевых тем и проблем для молодых людей остается жилье и эффективность мер поддержки (те же бюджетные места в вузах), оказываемых государством. В целом же, сообщила парламентарий, молодые люди должны сами озвучивать, что их волнует и почему. В этом мнении ее поддержал Александр Болотников, который еще и напомнил собравшимся о чудовищном расслоении молодежи как социальной страты — то, что важно и интересно в 14, практически не трогает в 22, а в 35 (именно этим возрастом законодательно ограничено понимание молодежи) о переживаниях «тинейджерства» вообще вспоминаешь не иначе как с улыбкой.

Несмотря на вполне конкретные посылы, обсуждение молодежной проблематики прошло не в формате какого-то анализа или синтеза ключевых моментов, а скорее в форме обмена личными мнениями и суждениями. Все началось с того, что не было предствалено никаких статистических или аналитических выкладок, касающихся положения этой категории российского общества и актуальной для него повестки. Единственным исключением стало заявление представителя СахГУ Екатерины Волохович, о том, что 81% выпускников вуза трудоустраиваются по специальности. И эти данные, впрочем, вызвали у собравшихся некий скепсис.

Не оказалось за столом и представителей исполнительных органов власти — хоть областных, хоть городских. Сотрудники органов по делам молодежи, скорее всего, могли бы хотя бы сформулировать причину диссонанса между тем, чему уделяет внимание государство и тем, что волнует «14-35». Ведь если такой рассинхронизации нет, то к чему вообще проводить все эти обсуждения?

В таких условиях говорить о какой-то конструктивной и единой позиции едва ли было возможно — каждый рассказал о том, что волнует конкретно его. Молодым предпринимателям хотелось больше свободы для своего бизнеса, семьи видели выход в конкретизации поддержки от государства и упрощении ее получения, духовенство (Южно-Сахалинскую и Курильскую епархию за круглым столом представлял протоиерей Максим Лобановский) настаивало на трезвости, просвещенности и традиционных ценностях. Модератор собрания Николай Литус в свою очередь переживал за выпущенных из интернатов в суровый мир сирот, которые часто оказываются неготовы к самостоятельной и полноценной жизни в социуме (статистики и экспертов опять же не было — опирались на личный опыт). Над всем этим парил призрак неизменного оттока молодых людей с островов: руководитель департамента молодежной политики СахГУ Екатерина Волохович сообщила, что жалуются на нехватку культуры и точек самореализации. На списывали с повестки проблемы непрочности браков и нестабильности демографии, а также нехватки спорта в повседневности и трагичного забывания своих корней и героев.

Все это, взятое на карандаш, в итоге и стало основой рекомендаций от молодежного парламента к органам власти. Какого-то откровения во всем сказанном нет — примерный вектор пожеланий и задач государства по отношению к молодежи известен давно и прочно усвоен и в Москве и на местах. Неочевидны методы и частности — те что есть, видимо,  не работают. Недаром в стране после целой череды протестных митингов, в которых школьники и студенты оказались на первых ролях, заявили о недоработках в молодежной среде и «предоставленном самому себе поколению».

Сама молодежь, расходясь после круглого стола, свои проблемы формулировала чуть более конкретно — «не платить бы ипотеки по 25 в месяц, тогда и для спорта и для духовного развития ресурсы останутся.

Кирилл Ясько Sakh.com

 

 

20 ноября 2018 г.